(pag 1)
Miller ve el impulso en la lectura de los
textos de Lacan, para analizarse y para practicar el psicoanálisis.
En esta sesion , empieza
diciendo que en Lacán hay un itinerario.
Origen , del vocablo latino
iteratio. Describe el acto y la consecuencia de iterar o repetir, es decir,
volver a desarrollaar una acción o
pronunciar de nuevo lo que yá se ha dicho.
Pero Lacán no ha repetido lo mismo, no ha sido una simple iteración.
Este Itinerario, del pensamiento de Lacán,
Miller, lo reparte en tres momentos: M1, se deplaza al registro de lo Imaginario.
2º , dando la
primacia a lo Simbolico, en el ternario RSI, (conferencia que precedió al texto
fundacional “función y campo de la
palabra y el lenguaje”.
3º momento , orientado
por la categoría de lo Real.
1º M1: Es el tiempo de sus antecedentes , su
prehitoria, en ,”Acerca de la causalidad psíquica”, donde Lacan en ese momento
aborda el Psicoanálisis en el registro de lo Imaginario, y en particular la
causalidad psíquica,. Pag 178 “Los
efectos psiquicos del modo imaginario” Que está en juego en el Psicoanálisis y en la costitucion del psiquismo,
para eso combina la etología animal con
lo que Sartre llamaba la elección originaria , sobre la “Libertad Absoluta”.
Los dos, L. Y S. llamaban realidad humana.
(pag2)
2º M2, Simbolico , su
enseñanza y todo lo que se sostiene con este título.
3º (lo Real) , es lo que M.
llama el reverso del lacanismo. Es la última enseñanza de Lacan. Ahí, Lacan se sale de Lacan.Pone a prueba sus
propias premisas, y es cuando eso comienza , se pasa al reverso:
Comienza con su
pronunciación : Yad`lun (Hay UNO),luego
en este itinerario, con la supremacía del UNO del Ste como existente, se
puede decir que vá de la ontología a la
henologia: del SER al UNO. Y la practica analítica variará, según se
ordene , al SER o al UNO.
Escansion de tres a dos:
pues M1 y M2, están en la perspectiva ontológica, y en el momento de lo Real
abandona o relativiza la ontología.
M1. Miller repasa los textos
aferentes. Lacan , hace referencia al Ser: Pensó el Psicoanálisis en términos
dialecticos y precisamente la función del Deseo. Hegel
De Kojève : El deseo de
hacer reconocer su deseo.
Freud con Hegel, donde inyecta
en la elaboración de Freud un elemento. El deseo como deseo de hacer reconocer
su deseo. Esto es establecer : El deseo,como deseo del Otro, y así instala al
hombre en la mediación, y por ello en la dialéctica:
Si la dialéctica es la
del - ser del hombre- y la mediación es
por dónde pasa esta dialéctica, se abre una síntesis hegeliana – de la
particularidad y de lo universal- Así Lacán
define el final análisis como (1)
–la universalización por el hombre de su particularidad-Es decir que reconozca
lo que en su particularidad es mentira y solo el universal dá la verdad.
Y en este marco conceptual –
hegeliano, la particularidad , es el Narcisismo freudiano.Y aqui Lacan es
llevado a concebir el final de análisis
(2) , como un atravesamiento del narcisismo. Donde la relación fundamental a la imagen de si,
hace pantalla a lo universal , donde ya no hay _mi yo solo con la imagen, sino
donde hay _un todos, o cada uno-,
Luego el final de
análisis(3) , es, ¿cómo puedo ser compatible con los otros? ¿ Y como consecuencia
con el orden del mundo?, sin renunciar a mi particularidad, sino
transformándola, modelándola
(pag 3 )
Pero en la particularidad
del Narcisismo ,es lo que Lacán definió como Mortifero ( del Mito de Narciso :
cautivado por su imagen, cae al agua y se ahoga). L. Hay una relación
fundamental de la imagen con la tendencia suicida, donde articula la pulsión de
muerte, freudiana, a lo imaginario: detrás del Nasrcisismo hay la muerte. Hay
que atravesar algo de la muerte para franquear el narcisismo.
En este punto , la función
de la Repeticion , es calificada de Liberadora, pues L. yá había situado el
Fort-Da en Mas allá de Principio del Placer, donde el juego del niño se
liberaba de todo lazo materializando el objeto que pierde: En la separación,
por el destete y la repetición Ste era
idealizante. Es una libertad de amo, pues domina su perdida jugándola ,
desmaterializando, convirtiéndola en semblante.
M2. Empieza con lo que Lacan
afirma la primacia de lo Simbólico, en el escrito El informe de Roma.
Si había dominado lo
Imaginario por lo Simbólico , ahora atribuye a lo Simbolico la causalidad en juego, y por ello cuestiona al sujeto:
- al lado del yo cuya instancia responde al
Narcisismo ,inscribe al sujeto , cómo Sujeto de la palabra, Sujeto del
lenguaje, Sujeto del Inconsciente. Mas
tarde dará el símbolo S(barrado) del Inconsciente y así comienza con M2,
que Miller dice haber acentuado ese momento
y su valor de corte.
Continúa con M1 y M2, Pues
dentro del marco hegeliano, Lacán capta
a la vez la obra de Freud y la experiencia del Psicoanálisis.
Esta es la INNOVACION. Que
constituye la primacia de lo Simbólico, que no impide que el poder sea
íntegramente preservado a la dialéctica, de una dialéctica trasindividual que desemboca
en lo universal de tal manera que el final de análisis , como universal .” La
satisfacción del sujeto, encuentra su realización en la satisfacción de cada uno”. Esto seria suponer una
satisfacción absoluta, al lado del saber absoluto, seria una armonía
maravillosa de cada uno con cada uno, pero Lacán hace una objeción, cierta
dificultad en la universalización de la satisfacción. Limita sus ambiciones, no
arrastra a la humanidad a su sueño de armonía, tan solo lleva a “ Todos a los
que la satisfacción del sujeto asocia a la obra humana”.
Esto es perplejo , porque
los que se asocian a una escuela, partido, no se percibe que brillen por su compatibilidad .
Hay una idea de alcanzar la subjetividad de la época,
aunque en la época en que Lacán escribia había
una subjetividad . la época
formaba aún , un mundo un poco ordenado. Hoy no se podría escribir la subjetividad en
singular, pues se constata que esta época
es subjetivada de forma competitiva y conflictiva, hasta llamarla , el
conflicto de las civilizaciones.
Lacán habla desde la época
post colonial , mostrando gran respeto por la formación de los imperios, que
organizan culturas, lenguas, religiones diferentes,.En esta época que estamos
se inhibe la formación de una subjetividad:
1º. El poder está preservado de la dialéctica. 2º.En el camino de la universalidad se continua encontrando
la muerte , como salto de la particularidad narcisista, pasa por la muerte del
sujeto. Se espera que sea relevada por la AUFHEGUNG Hegeliana(1) .y que se sobrepase con la universalidad; la
particularidad perece para que surja el
acceso a la universalidad.
(1)Aufhegung.Significa a la vez suprimir, conservar y elevar.
Aufhegung. En castellano,
asumir implica” un “hacerse cargo”, y no un abandono (como parece sugerir “suprimir”,ni un ir mas allá de la cosa
considerada como en (como en “ superar” o “sobrepasar”): la”cosa “sigue
exisistiendo,pero integrada pero integrada en un plano superior que la toma a
su “cuidado” o a su “cargo”.
Felix Duque, Historia de la
Filosofia Moderna. La era de la critica. Akal, Madrid 1998 , pp 327
Pero Lacan continua con su Pto , con nombres de
filósofos. ( pag 4 y 5).
De Heiddeguer, toma la muerte., El concepto de ser- para-la-
muerte. Esta muerte no se deja sustituir
por ninguna universalidad, es una muerte
solitaria y definitiva , de pura finitud.
De Hegel , el concepto
de finitud y de absoluto.
Pero Lacán , conceptualmente
, se refiere por un lado al filósofo que
sueña con la síntesis de la
particularidad y la univeresalidad y por otro con el filósofo que dice que esto es imposible.:
En el análisis se conjugan sujeto del saber absolto(Hegel), con el hombre de la
preocupación ((Heidegger).
Pero esto seria un sincretismo.
Lacan, se decanta, por el
concepto de Heidegger: Hay una soledad esencial del sujeto de tal modo que el
atravesamiento del Narcisismo se traduce
por la subjevacion de su muerte. El final de análisis seria la asunción de su estatuto de ser como
ser-para-la-muerte. Muerte , figura irrepresentable en que pueda reconocerse un
analista
Por tanto lo que fuese
armónico en el último Lacan tendrá horror, pero en ese momento tenia todas la
resonancias culturales.
Siguiendo con el itinerario, L. vá en el
sentido de una -dessiccation-. En el escrito “La direccion de la cura” , se
observa , en su discurso una mutacion de la muerte a la nada: El mas allá
del narcisismo pierde lo patético de la . muerte por
los términos -nada- o –falta-, Aquí L. dice que la interpretación apunta hacia lo deshabitado del ser. Los armónicos
del narcisismo se convierten en los
armónicos del silencio, relativo a la
palabra, a un imposible de decir. La última palabra sobre el deseo es
incompatible con la palabra.Por tanto en la medida en que habría un imposible
de decir, la interpretación se hace alusiva, lleva al lado del SER al PAR-ECER
( PAR-ÊTRE).
Aquí situa el punto de ex
–sistencia,(Heidegger). Punto que subsiste fuera de, donde se juega el final de
análisis. (con diferentes nombres)
Pero en este situar el punto de ex sistencia, donde
se termina el análisis, aún no se trata de Goce, porque está en perspectiva, y
lo hace volver en el S.7, “La ética del psicoanálisis”.
Antes
hubo de elaborar , en el Seminario V, Las F. del Incosciente, La
dirección de la cura, Seminario VI “El
deseo y su interpretación”, volvió a repensar
la pulsión freudiana, pues nunca la inscribió en el registro de las formaciones del
Inconsciente.
Lo hizo con el Síntoma : Hay
algo en la pulsión freudiana muy
potente,para poder se inscrito en las formaciones del inconsciente , además
tienen el carácter de ser fugitivo. Los
sueños se olvidan, el lapsus brilla, el acto fallido tropieza, el chiste es un
arrebato. Son de una ontología muy frágil. En cambio el Síntoma sí se puede
inscribir en las formaciones del
inconsciente , porque se descifra, es de una ontología más estable, porque
tiene una repetición.: pues, las
formaciones del inconsciente cuando se repiten , cambian de registro : Un sueño
que se repite, se convierte en un trauma, si lo hace un acto fallido , en un
trastorno de comportamiento, es decir es un SINTOMA.
Aunque L. no pensó el
síntoma como una formación del inconsciente ,en el grafo del deseo le dió la
misma estructura que a estas, pero en el nivel superior. Dio la misma
estructura a la Pulsión, pero tiene otro punto de capiton. S (A): S de gran OTRO tachado: (
PULSIÓN). Pero al lado de ese imposible
de decir , se puede escribirse
DIBUJO (Falta de Ste en el OTRO)
(pag 6)
L. vuelve al GOCE en el
Seminario VII, que en el Seminario VIII,
lo situa en una elaboración sobre La Trasnsferencia. Si en el S. VII tiene el DAS DING informe,pero sí se quiere
operar , en el Seminario
siguiente se convierte en objeto-a , que
en el análisis bajo la modailidad
de DAS DING, es manejable ,como objeto
escondido, como saber escondido, Así Lacán
instala como hueso del proceso
analítico el fantasma, que asocia el sujeto de la palabra y el goce bajo las
formas del objeto-a. De esta forma el GOCE es
como significativo y como
imaginario, tomando la forma de una
escena , articulada a menos fi , es decir a la castración imaginaria. Luego el
fantasma como una conjunción de lo
simbólico y de lo imaginario. Dos registros diferentes pero
con algo en común : los dos hacen sentido.Recordemos las escansiones que
hablaba al principio). De tres (R,S,I) hace , y esto es lo que atrae a L. hacia la posición del fantasma.
Aquí , con el fantasma tenemos
una nueva edición de lo que L. nos
presentaba como el Narcisismo a franquearlo que L. llamó PASE es el
atravesamiento liberador del fantasma,
que dá libertad al Sujeto de la palabra, que se encontraba cautivo de la
inercia del goce imaginario, yá libre de espejismos imaginarios.
L. a lo que llamó fantasma
fundamental, es la relación de la palabra con el goce Aquí Miller dice que
podría pasar a un solo momento, porque
hay una sola cosa que está desde el principio hasta el fin: 1º Lo pensó a partir
del Narcisismo (I),después a partir del
fantasma y llega el momento de lo real. Aquí
se detiene, pues sabe de los límites de esta liberación. Freud lo alargó
en “Análisis finito e infinito”.
Freud-distingue tres
factores que determinan la terapia. EL
Traumatismo, (Influencias que puede tener), Las pulsiones y su fuerza
constitutiva, y la modificación del Yo.Se detiene especialmente en la fuerza de la pulsión y en
lo que le atribuye como fuerza “irresistible”, puntua la incidencia con el
goce.
Lacán, pensó este goce desde
que empezó a escribir sobre psicoanálisis.
(pag 8)
Apartir de M1 y M2, se orientó con el Narcisismo y definió
el GOCE a partir de cuerpo en tanto visto
, del Estadio del Espejo: cuerpo es lo que se vé a diferencia del
organismo), y desde aquí se inclina a
decir que –El goce está en el Rtro de lo Real, ( cuerpo situado por el SOY DE
GOCE, goza sin la mediación del otro,
“ese otro soy yo”. El E.E. es un
fenómeno dialectico, (yo me veo como el otro me vé).
Pero si se define al cuerpo como
– Goce Propio-, y del registro imaginario deja restos sintomáticos entonces lo
que está en juego en la experiencia pasa del fantasma al síntoma.
Si se refiere a la fuerza de la pulsión ,
entonces el fantasma es una formación imaginaria de la pulsión , y el síntoma
es una producción real de la pulsión, Asi , esta incidencia de lo real todo lo
que es del orden del ser ( ontología), lo hecha a lo imaginario, dialéctica que
desemboca en una nada.
Esto comporta que L. haga
supuestos de Sujeto del Inconsciente, como Freud, para quien el Inconsciente era una hipótesis necesaria, y así se
inscribe en falso la incidencia de un
real, reitera en el mismo lugar, en el sentido “iterativo”repetido, y del –no
del itinerario-
En el Seminario XXII. Antes
del S. El Shintome , Lacán cuestionaba si el inconsciente era un
supuesto y por tanto imaginario, Sujeto supuesto como imaginario. Se vé la
sacudida que produce , conceptualmente la incidencia de lo real, pues es hacer
pasar el inconsciente como supuesto saber al registro de lo imaginario, como
lugar de lo que Lacán llama la verdad mentirosa.En su última enseñanza, se
anticipa hasta esa cuestión de saber, si el inconsciente no seria un delirio a
dos, produciendo una gran satisfacción, y por otra parte alcanzando la satisfacción de toda una
comunidad, ; asi se realizaría lo que Lacán buscaba al principio : el objetivo
de síntesis de la particularidad y de la unversalidad.
Luego avanzando , en su
última enñanza. La ontología, la dialéctica, el deseo , es imaginario , y eso
desemboca en la muerte, que no es representable (IMAG),Tambien sitúa al
objeto-a ,como concepto en la topología en relación con lo imaginario.
(pag 9)
Entonces , en su
Seminario El Sinthome , hace pasar el
inconsciente al nivel de lo real. Se trata
de aprehender el síntoma como real , que está al mismo nivel del síntoma.
(Último escrito de “Los otros escritos”),”El inconsciente real si me creen”,
esto lo dice porque el síntoma tiene dos caras,
una es la Interpretacion y otra la Constatacion.
En la Interpretacion.Estamos
en el orden de la creencia. Hace un desarrollo sobre “creer en ello” y “creerla”. “Creer en ello”,este “Creer en
ello” lo dice cuando se cree que algo existe, y es necesario para el síntoma
analítico, que reposa en el testimonio del sujeto, solo dentro del contexto de
análisis.
Para que se constituya el
síntoma analítico, el sujeto tiene que aislarlo, hablar de él para reducirlo, porque cree que es
descifrable. Es del orden del sueño, el síntoma puede hablar, eso puede
hablar.Eso es un registro.
Diferente del síntoma
universal que molesta al buen orden del mundo.
Por otro lado , la otra cara
del síntoma, es que se constata, que eso se repite, ¿ y que se repite ¿ el UNO
DE GOCE.,y eso no es descifrable, no es algo sobre lo que la palabra opera,
porque es como una escritura salvaje de goce. Está fuera de sistema, es una
escritura del UNO solo, pues el S2 al que se relacionaría es supuesto. Es decir
, la raíz del síntoma es la adicción.
Miller , pregunta , si
Lacán , sobre esta nocion de lo real,no
era otra cosa que su síntoma propio.
Respuesta sintomática al inconsciente tal como Freud lo descubrió, lo
cual no supone lo real del que se sirve. ¿si la nocion de síntoma
cómo real no era una creencia suya?, y
que respondia al inconsciente freudiano descifrable , por la posición de ese
real.
La útima enseñanza de Lacán
.Pone el inconsciente al nivel del síntoma, pasa ,el Incosciente del ser, a lo
real . “el inconsciente es real”: si me
creen: es decir , el síntoma hace ex sistencia, aquí la iteración no es
liberadora,es avasallora, L., la asimila al síntoma de un dicho del analizante con puntos suspensivos a un ecetera. .y a
partir de aquí vemos la amplitud de
sintomatizacion en el psicoanálisis a partir de la categoría del síntoma como real. Pero es a propósito del Padre elemento impensable y al mismo tiempo
con carácter organizador.
Lo esencial de la función del N. del Padre. El
padre como excepción tiene carácter de ex sistencia, ( fuera de), y caracteriza
al padre por la particularidad, de su síntoma, ( no por lo universal), dice el
padre es un perverso, en el sentido en que debe ser marcado por la
particularidad del síntoma.
Esta perversión paterna es
que el deseo del padre esté ligado a una mujer , como única. Un-aquí, lo marca:
El padre , el que no dice todo y con ello preseva la posibilidad del deseo y no
pretende recubrir lo real, no pretende ser ontológico. Este límite es lo que
opera en la humanización del deseo.
La iteración del síntoma, la
iteración del UNO DEL GOCE, dice Miller , lo compara con lo que en
matematica se llama objetos fractales,
son objetos que son similares, donde todo es semejante a cada una partes.
Aquí se detiene para dibujar
la configuración del síntoma, cuya matriz es elemental , y las formas, más complejas que en las matemáticas.
Lola Perez
No hay comentarios:
Publicar un comentario