Extracto de los principales aspectos tratados en la clase V del Curso de JAM
El ser y el Uno .
Clase del 2 de marzo del 2011.
Comienza haciendo referencia a dos trabajos
anteriores- “ Respuestas de lo real” y
su curso “ La experiencia de lo real en psic.”-
sobre la aspiración de la clínica psicoanalítica a responder de lo real.
Aspiración que pone en paralelo con la del sujeto en particular cuando acude a
un psicoanalista.
Por el lado del sujeto “ Se aspira a la
experiencia de hablar y de ser escuchado cuando se sospecha que por debajo del
significante amo, debajo del S1, o del enjambre de stes a los que el sujeto
está identificado, hay aún algo más.” “ Punto de interrogación que aparece
cuando se manifiesta una falla en la identificación, cuando por algun sesgo se
manifiesta que yo no soy el que pensaba ser, y que no soy amo de lo que soy”.
Lo real aparece para evidenciarle al
sujeto, amparado en la identificación edípica ( simbólca e imaginaria por
tanto) bajo un “ tú no eres el que piensa ser”.
Por el lado de la clínica psicoanalítica a
la luz de la ultimísima enseñanza de Lacan, se aborda lo real en primer lugar
por las resistencias que ofrece a la acción del psic. Al acto psicoanalítico,
en términos de Lacan. Lo que a Freud le hizo construír la segunda tópicaEn
segundo lugar por plantearse la pregunta por el propio estatuto de lo real ¿Qué es lo real?.
Me parece interesante que
JAM apunta aquí al “ cuestionamiento de
la pregunta misma”, eso le permite alejarse de la esencia que se supone el real
que como concepto tendría, y orientarse por la via de la existencia de lo real.
( Pag 3)
La pregunta sobre el real se articula entonces con la existencia del
goce femenino en tanto goce generalizado, “ el régimen del goce como tal”.
Quedará entonces el goce edípico como aquel “ que se rehusa para alcanzar la
prohibición como etapa para la permisión”, Del lado simbólico pues. Y quedará
aislada una parte de goce que no responde a esa premisa edípica. “ Un goce no
simbolizable, indecible, que tiene afinidades con el infinito”. Es interesante
la puntuación de Miller cuando dice que “ se encuentra ocasionalmente en los
sueños”, lo que a veces se comprueba en algunos testimonios de pase.
Queda pues como un goce imposible por
estructura.
( pag 4) “ El lenguaje como tal es la
castración” Hay un goce que obedece a la Ley del NP, a lo prohibido como causa
de deseo: “ se desea lo que no se tiene derecho a tener”.
Articulación entre el lenguaje, la Ley y el
falo: “ La Ley del NP, en el fondo, no es más que la Ley del lenguaje”.
Podríamos recordar lo que nos dice Lacan “ el goce esta prohibido a aquel que
habla como tal”.
( pag 5) “ Hegel para hacer comprender a
Freud”
Para hacer comprender que “ el significante
lingüístico aporta consigo la negación, que el significante como tal es una
potencia de negación y, que negando, cumple, eleva, sublima. La Aufhebung
hegeliana supone para Lacan que “ todo es significable”. El mismo falo es el
significante de esta Aufhebung semántica “ es el significante del poder de
significación”.
Toda esta construcción “ es la que fracasa
y vacila al tropezar con lo que Lacan aísla en el goce femenino que es un puro
acontecimiento de cuerpo que no es susceptible de Aufhebung. En el fondo la
mujer hace objeción a Hegel”. “ Ella no se atiene a razones”.
( pag 6 y 7) Escrituras lógicas de la sexuación
Del lado macho: Prohibición y
consentimiento diferido. Todos bajo la castración excepto “almenos uno” que no
sufriría la castración. Totem y Tabú da la verdad del Edipo. Es bajo ese modelo
que Freud ha concebido la lógica del deseo. “ Pero Lacan se ha mantenido por lo
que ha construído a propósito del goce”. En la lógica mujer “ Hay algo en la
mujer que escapa a la castración: todo de la mujer no está incluído en la
castración”. De ahí lo que “ hace el misterio del goce femenino”.
La ultimísima enseñanza de Lacan “ explora
más allá del Edipo, no solo en beneficio de la mujer”. Supone el “ hecho de
decir: no es todo x fi de x”. Todo el goce no queda subsumido a la Ley del
lenguaje a la cual “ responde como tal el ser hablante”.
Desde la fórmula del goce femenino, desde
el no todo x fi de x, que Lacan ha podido “ despejar algo que ha llamado
sinthome”.
JAM entonces desarrolla las consecuencias y
las dificultades que orientan la clínica. Así, “ la practica analítica, doblega
las cosas del lado del NP, las reduce a la función del falo simbólico ( gran
fi)” Pero “ se constata entonces que hay restos”, que no todo responde a eso. “
Que hay lo que Freud llamaba restos sintomáticos”.
( Pag 8)
Lacan separa castración de prohibición.
La castración viene a ser la negación
lógica de ese todo del lenguaje, “ que no se pueden tener todos los
significantes en un conjunto”. Orienta
la práctica a centrarse “ en el goce como acontecimiento de cuerpo, como
escapando a la dialéctica prohibición-consentimiento”.
JAM nos muestra la función del objeto “a”,
con sus luces y sus sombras. Por un lado este objeto, en tanto objeto
pulsional, no todo se reabsorve en el goce fálico. Pero se lo aislaba como
relativo al falo. “ Para los postfreudianos, este goce residual estaba
consagrado a confluir en el goce fálico”. Y Lacan “ le devolvió su autonomía”,
es más, le daba un valor temporal anterior al goce fálico”.
Sin embargo, en todos los casos “ ese goce
del objeto “a” prosperaba al abrigo del falo”. Y es por lo que “Lacan en el
Seminario XX, dirá de él que es un semblante de ser, que parece dar el soporte
del ser, pero que no se puede sostener en el abordaje de lo real y eso nos
lleva a precisar la diferencia entre el ser y lo real”.
R. Barthes busca en la literatura el efecto
de real. Aisla un elemento que resiste a la estructura simbólica, ahí donde no
se puede dar sentido, donde tomaría la significación de real: Ejemplo del
barómetro.
( Pag 9 y 10) Comentarios del fragmento
literario.
( Pag 11)
“ Flaubert con Madame Bovary y Salambó, intentó mostrar hasta qué punto
algo de la sexualidad femenina no encontraba su lugar en el mundo del hombre”.
JAM destaca la inercia frente a la
dialéctica, en la ultimísima enseñanza de Lacan. Intenta reconciliar al
psicoanalista con “ la supremacía de lo inerte, de enseñarle a arreglárselas
con él”.
En relación al pase: Al principio se
esperaba cierta revelación de verdad que tendría como consecuencia la caída del
objeto “a”, es decir, despegar al sujeto de lo que da para él significación a
lo real. “Pero cuando, con el atravesamiento del fantasma, esa significación se
evacúa, el goce queda”, “ subsiste algo del goce con lo que todavía hay que
reconciliarse”.
Pero con el sinthome se tratará de
demostración, de que el parletre ha podido “ cernir un cierto número de puntos
de imposible para él”. Lo real no solo es inerte entonces, “está encastrado en
la cadena del sinthome”. Y “ si hay una vía más allá de la verdad mentirosa,
esta sería la vía de lo real que se demuestra”.
Margarita Bolinches
No hay comentarios:
Publicar un comentario